近年來(lái)，人們的維權(quán)意識(shí)在不斷增強(qiáng)。例如，一些網(wǎng)友在發(fā)現(xiàn)自己的原創(chuàng)作品被“悄咪咪”轉(zhuǎn)載到其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)，會(huì)選擇向該平臺(tái)發(fā)送《律師函》，告知侵權(quán)內(nèi)容，并要求刪除該作品，積極維權(quán)。

但你又是否知道，這封《律師函》應(yīng)該包含什么內(nèi)容，才不會(huì)被平臺(tái)認(rèn)定為“無(wú)效通知”？“通知-刪除”規(guī)則的適用應(yīng)該注意哪些問(wèn)題？網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在什么情況下不承擔(dān)賠償責(zé)任？歡迎走進(jìn)今天的法脈準(zhǔn)繩！廣互君用這個(gè)案例給你答案~

基 本 案 情

話說(shuō)，2018年11月24日，美食博主小趙在微博上發(fā)表了一篇關(guān)于比薩的原創(chuàng)文章，并在文章中插入了20張?jiān)瓌?chuàng)圖片。不久后，小趙發(fā)現(xiàn)，在百度公司經(jīng)營(yíng)的百家號(hào)平臺(tái)上，賬號(hào)“某人民廣播電臺(tái)資訊”居然未經(jīng)其許可，全文轉(zhuǎn)載了該文章和20張圖片。

故事從這里開(kāi)始了~

1. 2019年3月1日，小趙向百度公司寄送《律師函》，并向其提供“某人民廣播電臺(tái)資訊”的詳細(xì)信息，要求百度公司刪除案涉文章和圖片。

2. 2019年3月2日，百度公司簽收該律師函后，發(fā)現(xiàn)小趙未提供著作權(quán)人的主體身份信息和相關(guān)文章的權(quán)屬證明文件，信息不全，認(rèn)為該律師函屬于無(wú)效通知。于是主動(dòng)聯(lián)系小趙的代理人，請(qǐng)其補(bǔ)充提供文件。

3. 2019年3月21日，小趙的代理人提交了補(bǔ)充文件。百度公司進(jìn)行了再次核實(shí)。

4. 2019年3月28日，百度公司刪除了案涉文章和圖片。小趙認(rèn)為，百度公司此時(shí)刪除已經(jīng)超出了合理期限，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，給其造成重大經(jīng)濟(jì)損失，遂訴至法院，請(qǐng)求判令百度公司賠償包含合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失30000元。

爭(zhēng) 議 焦 點(diǎn)

百度公司是否侵犯了案涉作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？

裁 判 結(jié) 果

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：駁回原告小趙的全部訴訟請(qǐng)求。

裁 判 理 由

百家號(hào)是百度公司為內(nèi)容創(chuàng)作者提供內(nèi)容發(fā)布、內(nèi)容變現(xiàn)和粉絲管理的平臺(tái)。本案中，百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，公開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱，沒(méi)有改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品，未從服務(wù)對(duì)象提供的作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。小趙的攝影作品并非具有廣泛的知名度，不足以讓百度公司知道或者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道百家號(hào)注冊(cè)用戶“某人民廣播電臺(tái)資訊”提供的作品侵犯了其著作權(quán)。

同時(shí)，百度公司在相關(guān)的服務(wù)協(xié)議當(dāng)中已經(jīng)明確禁止用戶上傳侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息，其在頁(yè)面設(shè)置了侵權(quán)投訴途徑和專門針對(duì)侵權(quán)進(jìn)行舉報(bào)的便捷程序，并已經(jīng)將通知方式及“通知-刪除”流程公示權(quán)利人及公眾，盡到了事前的警示義務(wù)，因此，在沒(méi)有證據(jù)顯示百家號(hào)“某人民廣播電臺(tái)資訊”的注冊(cè)用戶在已獲得小趙授權(quán)的情況下，百度公司能否免責(zé)，取決于其在接到小趙的通知書后是否及時(shí)刪除了相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。

首先，關(guān)于2019年3月1日小趙發(fā)出通知的有效性問(wèn)題。小趙于2019年3月1日向百度公司寄送的《律師函》僅以文字形式聲明小趙于2018年11月24日在其經(jīng)營(yíng)的微博賬號(hào)上發(fā)表原創(chuàng)案涉文章，文章中有20張?jiān)瓌?chuàng)圖片。除了《律師函》中的聲明之外，小趙沒(méi)有提交任何權(quán)屬證據(jù)材料作為附件，以初步證明百家號(hào)注冊(cè)用戶“某人民廣播電臺(tái)資訊”構(gòu)成侵權(quán)這一事實(shí)，因此該通知不應(yīng)視為一個(gè)合格、有效的通知。

其次，百度公司在收到小趙的有效通知后是否及時(shí)刪除了相關(guān)內(nèi)容。百度公司收到小趙于2019年3月21日發(fā)出的有效通知后，在3月28日及時(shí)地刪除了侵權(quán)文章和圖片，但小趙抗辯認(rèn)為百度公司的刪除不及時(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條：“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷”的規(guī)定，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為百度公司作為大型的中文搜索引擎服務(wù)商，其運(yùn)營(yíng)的百家號(hào)上的信息發(fā)布具有數(shù)量大等特點(diǎn)；此外，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其要收到相關(guān)投訴后必然需要一定的研判和處理周期，一周的時(shí)間并未超出合理期限。因此，對(duì)于小趙提出百度公司即使在2019年3月28日刪除亦已超出了合理期限的主張，理?yè)?jù)不足，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院不予支持?！?/p>

綜上所述，百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，事前盡到了警示義務(wù)，事后在小趙提交合格、有效的通知后及時(shí)地刪除了侵權(quán)文章及圖片，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

法 官 說(shuō) 法

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四、十五、十六和十七條構(gòu)建了“通知-刪除”規(guī)則，而《條例》對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定的免責(zé)條件之一，就是在接到權(quán)利人發(fā)出的通知后及時(shí)采取了刪除、斷開(kāi)鏈接等必要措施。

“通知-刪除”規(guī)則一方面可以推動(dòng)權(quán)利人積極地尋找和發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息，保護(hù)自己的利益；另一方面也促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止侵權(quán)后果的蔓延，對(duì)于平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的利益發(fā)揮了積極的作用。

但是，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到權(quán)利人的投訴中，不乏錯(cuò)誤投訴，甚至有濫用投訴，簡(jiǎn)單采取移除措施可能會(huì)侵害網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用“通知-刪除”規(guī)則時(shí)，要注意到該規(guī)則對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益的重大影響，防止權(quán)利人濫用該規(guī)則。本案對(duì)如何理解和適用“通知-刪除”規(guī)則具有重要指導(dǎo)意義。

一、援引“通知-刪除”規(guī)則的前提：證明自己屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

根據(jù)《條例》關(guān)于“通知-刪除”的相關(guān)規(guī)定，適用“通知-刪除”規(guī)則的主體應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在上述案件中，被告抗辯其系提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其應(yīng)當(dāng)就案涉作品的提供主體提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。 

在司法實(shí)踐中，被告主張?zhí)峁┬畔⒋鎯?chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的，一般綜合下列因素予以認(rèn)定：（1）被告提供的證據(jù)可以證明其網(wǎng)站具備為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的功能；（2）被告網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容明確標(biāo)示了為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù);（3）被告能夠提供上傳者的用戶名、注冊(cè)IP地址、注冊(cè)時(shí)間、上傳IP地址、聯(lián)系方式以及上傳時(shí)間、上傳信息等證據(jù);（4）其他能夠證明被告提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的因素。

在該案中，被告通過(guò)保全公證的方式證實(shí)了其具有為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的功能、也明確標(biāo)示了信息存儲(chǔ)空間的身份，同時(shí)提交了上傳者的用戶名、聯(lián)系方式等相關(guān)信息，綜合以上因素，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定該案被告為提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而非內(nèi)容提供者。

二、什么樣的通知屬于“合格”的通知

“通知-刪除”規(guī)則不僅是權(quán)利人高效便捷地打擊侵權(quán)的重要方式，也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行刪除、斷開(kāi)鏈接義務(wù)，免除責(zé)任的重要條件，同時(shí)也是服務(wù)對(duì)象等利益相關(guān)者維護(hù)自己權(quán)利的依據(jù)。因此,《條例》對(duì)權(quán)利人的通知做了嚴(yán)格的要求，第十四條規(guī)定了權(quán)利人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，可以向該服務(wù)提供者提交書面通知，要求刪除侵權(quán)作品，通知書應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；要求刪除的侵權(quán)作品名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。因此，權(quán)利人的“侵權(quán)通知”要符合法定的形式要件，提供的內(nèi)容要足夠詳細(xì)，其中構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，既要包括權(quán)屬證據(jù)也要包括侵權(quán)成立的證據(jù)，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能夠判斷侵權(quán)指控的合理性。所以，權(quán)利人發(fā)出的通知只有符合以上條件，才能構(gòu)成“合格”的通知。在本案中，小趙提交的“侵權(quán)通知”中并無(wú)權(quán)屬證明，無(wú)法讓服務(wù)商相信發(fā)函人擁有合法的權(quán)利基礎(chǔ)，因此認(rèn)定為“不合格的通知”。

三、如何判斷刪除的“及時(shí)性”

根據(jù)《條例》第十五條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知后，應(yīng)當(dāng)立即或者及時(shí)采取措施。那么，如何考量采取措施的及時(shí)性呢？

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式、通知的準(zhǔn)確程度、采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷?！?/p>

在本案中，在小趙補(bǔ)充了完整通知，能初步證明百家號(hào)注冊(cè)用戶“某人民廣播電臺(tái)資訊”構(gòu)成侵權(quán)這一事實(shí)后，百度公司刪除了案涉侵權(quán)文章及圖片。如何認(rèn)定百度公司采取了必要措施防止侵權(quán)后果擴(kuò)大，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合百度公司的服務(wù)模式、案涉作品知名度、數(shù)量等因素加以分析。百度公司作為大型的中文搜索引擎服務(wù)商，其運(yùn)營(yíng)的百家號(hào)上的信息發(fā)布數(shù)量大，且其收到相關(guān)投訴后，必然需要一定的研判和處理周期，一周的時(shí)間并未超出合理期限。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定百度公司及時(shí)采取了必要措施防止了侵權(quán)行為的擴(kuò)大。

四、“通知-刪除”規(guī)則的適用中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定

根據(jù)《條例》第二十二條的規(guī)定，信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者欲免除責(zé)任，必須同時(shí)具備“主觀沒(méi)有過(guò)錯(cuò)”“接到權(quán)利人通知后采取相應(yīng)措施”等五個(gè)條件，因此，采取必要措施僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)的條件之一，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)行為，即使權(quán)利人沒(méi)有發(fā)送通知，也應(yīng)當(dāng)采取必要措施，否則應(yīng)與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，小趙的攝影作品并非具有廣泛的知名度，足以讓百度公司應(yīng)當(dāng)知道或者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道百家號(hào)注冊(cè)用戶“某人民廣播電臺(tái)資訊”提供的作品侵犯了其著作權(quán)；并且，百度公司在接到小趙不合格通知后，仍高度謹(jǐn)慎，與小趙進(jìn)一步溝通，請(qǐng)其補(bǔ)充權(quán)利文件，而不是視而不見(jiàn)，因此，可以認(rèn)定百度公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為并不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

由上可見(jiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用“通知-刪除”規(guī)則時(shí)，首先要確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，其次要排除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有明知或者應(yīng)知侵權(quán)事實(shí)主觀過(guò)錯(cuò)的情形；再次要考究權(quán)利人發(fā)出的通知是否是一個(gè)合格的通知；最后要看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否采取了與其管理能力匹配的制止侵權(quán)的措施。