為了更好地展示自家“寶貝”

不少網(wǎng)店都會在“上新”前

對商品進行一番精心拍攝

利用好看的賣家秀吸引顧客

然而某緣公司不久前發(fā)現(xiàn)

自家精心拍攝的“賣家秀”圖片

被同行某豐公司盜取用作宣傳

于是將其訴至法院

如果某豐公司侵權(quán)行為屬實

對于這種同行間的圖片盜用行為

法院將如何判決？

在確定判賠金額時

需要考量哪些因素？

基 本 案 情

某緣公司系服裝銷售商，在1688平臺經(jīng)營網(wǎng)店。某緣公司稱，其委托他人為自己銷售的“男童5號印花褲子”拍攝了多張模特造型照片，并約定某緣公司對上述圖片享有除署名權(quán)以外的所有著作權(quán)利。隨后，某緣公司將上述圖片用于網(wǎng)店對應(yīng)商品的銷售宣傳。

然而一段時間后，某緣公司驚訝地發(fā)現(xiàn)，同行某豐公司在其經(jīng)營的拼多多網(wǎng)店上使用了上述圖片，以銷售其店內(nèi)同款男童褲子。平臺銷售數(shù)據(jù)顯示“已售40553件”，商品價格為37.8元一條。

某緣公司認為，某豐公司未經(jīng)許可，擅自使用某緣公司享有著作權(quán)的作品，侵害了某緣公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對其造成極大的經(jīng)濟損失。

為此，某緣公司選取了其中四張照片提起訴訟，要求某豐公司公司按照售出褲子數(shù)量每件2元的標準賠償，共賠償81106元，即每張照片賠償20276.5元。

某緣公司每案均請求廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判令

1.某豐公司停止在拼多多網(wǎng)店中使用某緣公司擁有著作權(quán)的圖片；

2.某豐公司賠償某緣公司損失20276.5元；

3.某豐公司承擔(dān)案件受理費。

某豐公司未到庭參加訴訟亦未提交答辯意見或證據(jù)。

爭 議 焦 點

1.某緣公司是否享有案涉圖片的著作權(quán)？

2.某豐公司是否侵害了某緣公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？

3.若構(gòu)成侵權(quán)，某豐公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

裁 判 結(jié) 果

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院每案分別判決：

某豐公司于本判決生效之日起停止侵權(quán)行為，刪除在拼多多網(wǎng)店使用的案涉圖片；

某豐公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某緣公司經(jīng)濟損失10000元（含合理開支）；

駁回某緣公司的其他訴訟請求。

上述判決已發(fā)生法律效力。

裁 判 理 由

上述四案為

侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛

某緣公司提供了案涉圖片的拍攝原圖、《圖片拍攝合同》和《證明》等權(quán)屬證明材料，應(yīng)當(dāng)認定某緣公司享有案涉圖片的著作權(quán)。

某豐公司未經(jīng)某緣公司許可，擅自將案涉圖片作品作為銷售商品展示的圖片，公眾均可通過該商品銷售頁面瀏覽，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得案涉攝影作品，且明顯用于宣傳銷售商品，屬于營利性目的，侵害了某緣公司對于案涉作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

某緣公司要求某豐公司停止侵權(quán)，停止在網(wǎng)店中使用某緣公司擁有著作權(quán)的案涉圖片的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于具體判賠金額，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條第二款規(guī)定：

權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

某緣公司要求某豐公司賠償損失于法有據(jù)，但某緣公司未能證明某豐公司該商品的所有銷量均系使用案涉圖片所致及某豐公司由此實際獲利的金額，亦未能證明因某豐公司的案涉行為導(dǎo)致其商品銷量減少的具體數(shù)量。因此，某緣公司的證據(jù)不足以證明其實際損失或侵權(quán)人某豐公司的非法所得。故法院結(jié)合以下因素確定某豐公司需承擔(dān)的賠償數(shù)額：

1 案涉圖片類型

案涉圖片系某緣公司為銷售“男童5號印花褲子”拍攝，屬于商品圖片，相較于其他照片類型，案涉商品圖片更需要凸顯商品的特點和亮點，具有一定的獨創(chuàng)性。

2 案涉圖片的拍攝成本和難度

案涉圖片通過特定的模特姿勢和角度展示“男童5號印花褲子”，能夠較好地突顯商品的特質(zhì)，某緣公司委托他人拍攝確也支付了一定的拍攝成本。

3 權(quán)利人損失考量

某緣公司、某豐公司同為服裝銷售企業(yè)，銷售的商品類似，兩者實際為市場競爭關(guān)系，某豐公司在類似商品上使用某緣公司擁有著作權(quán)的攝影作品，客觀上會減少某緣公司的市場份額。

4 侵權(quán)人的過錯程度及獲利考量

某豐公司未經(jīng)某緣公司允許，以營利為目的，為促進其運營的拼多多網(wǎng)店商品銷售而使用案涉圖片，主觀上存在侵權(quán)的故意。案涉圖片被使用于商品介紹頁面的顯著位置，對案涉商品的銷售有一定的促進作用，平臺數(shù)據(jù)顯示該商品“已拼4萬件”，價格為37.8元一條，某豐公司已因侵權(quán)行為獲得較大利益。

5 權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條第二款的規(guī)定，侵權(quán)人的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。某緣公司確因案涉糾紛聘請律師及進行公證，但并未提交證據(jù)證明公證費及律師費已實際發(fā)生，故對該費用酌情予以支持。

6 侵權(quán)人協(xié)商調(diào)解情況

司法救濟作為公平正義的最后一道防線，不宜過早介入糾紛解決，應(yīng)鼓勵當(dāng)事人自行協(xié)商解決糾紛。在案件的審理過程中，某豐公司消極應(yīng)訴，拒收法院送達材料，拒絕與某緣公司協(xié)商，放任損害后果擴大并增加了權(quán)利人的訴訟成本。該情況亦應(yīng)作為法院確定判賠金額的考量因素。

綜合以上因素，酌情確定某豐公司就四案所涉的圖片每張向某緣公司賠償10000元（含合理開支）。

法 官 提 醒

在網(wǎng)絡(luò)購物中，消費者無法通過現(xiàn)場觀察、觸摸等方式直接感知商品情況，了解商品信息的方式除文字描述外主要依靠網(wǎng)店中的商品圖片、視頻展示，因此，好的商品圖片在吸引顧客、增加銷量方面具有明顯的作用。經(jīng)營者通過自行或委托他人拍攝的方式獲得真實、高質(zhì)量的商品圖片進行使用值得鼓勵，而擅自使用他人享有著作權(quán)的圖片用于商業(yè)宣傳則是違法行為，造成他人損失的應(yīng)依法賠償。

在圖片版權(quán)侵權(quán)賠償標準方面，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院確立了“一般標準+多維分析”要素認定規(guī)則。

目前，經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決的網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)案件，圖片判賠金額呈現(xiàn)規(guī)律化梯度分布，多適用于將圖片通過一般網(wǎng)頁、微信、微博等渠道用作文章配圖等情形。

本案侵權(quán)情形與前述情況不同的是：

案涉圖片是商家針對特定商品基于商業(yè)推廣需求專門拍攝的攝影作品，其獨創(chuàng)性和稀缺程度較一般的攝影作品更高；

侵權(quán)人系為宣傳、銷售同類商品的商業(yè)用途在網(wǎng)店頁面擅自使用案涉圖片，其主觀過錯程度更大，客觀上造成權(quán)利人的市場份額受損等后果更明顯；

侵權(quán)網(wǎng)店銷量巨大、侵權(quán)人因使用圖片所獲得的利益明顯；

侵權(quán)人經(jīng)法院合法傳喚拒不參加訴訟、拒不參與協(xié)商。

綜合考慮以上因素，法院酌情確定侵權(quán)人就每張侵權(quán)圖片向權(quán)利人賠償10000元，四張圖片共賠償40000元。

此外，我國《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動時應(yīng)當(dāng)履行包括知識產(chǎn)權(quán)保護在內(nèi)的義務(wù)。由上述案例可見，電子商務(wù)經(jīng)營者為商業(yè)目的在經(jīng)營活動中使用侵權(quán)圖片將承擔(dān)相對于普通網(wǎng)頁內(nèi)容發(fā)布者更重的法律責(zé)任。在此提醒廣大經(jīng)營者切實樹立知識產(chǎn)權(quán)保護意識，自覺遵守法律規(guī)定，杜絕使用未經(jīng)授權(quán)圖片的行為，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。